En fait, actuellement au Québec on pourrait presque dire le contraire!
Le monde mène les idées
C'est vrai, demmandez à votre entourage (Un parent, un ami) pour qui il votera le 26 mars prochain. Trois réponses sont possibles: Moi je vote pour Jean Charest ou encore, moi je vote pour Mario Dumont. Autrement dit, les gens ne votent plus pour des idées, mais pour des individus.
Seul le Parti Québécois fait exception à cette règle. En effet, les électeurs Péquistes ont majoritairement tendance à répondre à cette question par le parti plutôt que le chef. Certains diront que c'est parce qu'ils ont justement honte de leur chef. À ces gens, je réponds d'abord un beau: «va chier!», puis ensuite je leur demande de remplacer les acteurs présents par ceux des élections précédentes afin qu'ils réalisent par eux même qu'il en est ainsi depuis la nuit des temps.
Pourquoi ? Parce que le PQ est un parti d'idées, les libéraux un parti de pouvoir et l'ADQ... un parti d'arrièrés.
Bref, où s'en va notre monde si le monde mène les idées à la place que les idées mènent le monde...
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
5 commentaires:
Je suis totalement contre ce texte que je qualifie de simple et renfermé d'esprit. Vous, chers homologues souvrainistes , vous êtes complètement refermé d'esprit à ce que je vois ! Vous refusez de voir que les fédéralistes et les Adéquistes ( a remarquer que je ne mets pas les deux dans le même paquêt) aient leurs propres idéaux et une vision différentes de les vôtres. Si j'avais la chance pouvoir aller voter le 26 mars , je voterai Libéral pour la seule et unique raison que je crois et j'admire les idéaux libéral, de voir un Québec fort au sein d'un Canada uni, un Québec qui a une voie a l'Unesco , un Québec fort de ses traditions.... mais plusieurs d'entre vous chers concitoyens ( souvrainistes ) ne me comprenez pas et je le sais. C'est peut-être la cause d'une formation militaire comme la mienne qui a fait que je suis loyal envers mon pays mais mes convictions et mes traditions sont beaucoup anciennces.... enracinés en moi. Moi je comprends parfaitement pourquoi vous voulez faire séccesion, mais ce que je ne comprends pas , c'est comment vous faites pour ne pas me comprendre ? moi qui suit loyal, traditionnaliste et très fier de mes origines , bref tout ce que vous (souvrainistes) vous vous qualifiez mais qui est loin d'être le cas. Je finirai ce petit résumé de mon opinion en disant que je trouve déploirable que vous ( souvrainistes ) soyez aussi faibles d'esprit et aussi renfermé, prenez le pas mal.... mais comme dit le vieux dicton:
" je ne suis pas d'accord avec ce que vous affirmez mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de l'affimer."
Méditez la dessus .....
Je tiens d'abord à préciser que j'apprécie que des gens comme toi Kevin se lèvent contre mes opinion, osent le dire, de manière civilisée, digne d'un débat à la Lincoln.
Mais je tiens à défendre mon texte. Ce que j'affirmais c'est que la seul le Parti Québécois à une vision du Québec autre que celle de le gouverner.
Je tiens aussi à corriger certaines informations de ton texte, il ne faudrait surtout pas induire les internautes en erreur. La voix du Québec à l'unesco en est un bon exemple. Le Québec n'a pas de voix officielle à L'unesco. Il a seulement droit à un représentant permanant au sein de la délégation Canadienne. En plus, je te mets au défi de me dire, sans chercher sur le web ce qu'est l'unesco... À part ça, pourquoi se contenter l'unseco. Je ne peux que déplorer ton manque d'ambition pour le Québec.
Pour ce qui est du Canada uni, je crois que si ton Canada était si uni, ça ne ferait pas 25 ans que le Québec est exclu de la constitution (dois-je comprendre que tu cautionnes le geste de Pierre Trudeau???). Si ton Canada était si uni, l'accord du Lac Meech aurait été ratifié il y a longtemps (dois-je comprendre que tu étais contre cet accord???). Si ton Canada était si uni, ça ferait longtemps qu'on parlerait les deux langues d'un océan à l'autre. Pour ne citer que ces 3 exemples...
J'apprécie ton intervention musclée... Bravo pour ton blogue, il sera intéressant de comparer nos positions sur divers sujets.
Unesco
United National Education, Scientific and Cultural Organisation. Quand je dis quelque chose, c'est parce que je sais de quoi je parle.
Pour en venir au Canada Uni, moi même en tant que francophone, je dis que c'est totalement justifié que le gouvernement québéçois ne soit pas entré dans la constitution, mais a la place de sortir vos griffes et de vouloir fait l'indépendance ( avec les armes ou sans les armes en usant encore du terme Seccession) pourquoi ne pas éssayer de faire avancer les choses de façon démocratique ? Et sache qu'il y a une question totalement logique a ce que les canadiens anglais ne parlent pas le français ou presque.... c'est parce qu'Ils n'ont aucun intérêt a parler le français et c'est normal ! Il a des domaines par exemples devenir officier dans l'armée, le droit et la politique qu'il est obligé de parler les deux langues du pays. Le petit fermier du Manitoba n'a aucun intérêt a parler le français, et ce serait trop long d'ailleurs enseigner le français a une population totalement anglophone et aussi trop couteux. Ce qu'ils veulent dirent d'un océan à l'autre ,ce n'est pas que tout le monde parlent les deux langues, c'est qu'il y a des secteurs ou un langues et prédominante et d'autre inversément. Au Québec les francophone, nous sommes pénaliser sur le fait que nous parlons français, loin de moi l'intention de dire que le français est une langue inférieur mais inter-nationalement c'est l'anglais qui est requi alors les anglais en ont rien a foutre du français et c'est normal ! si je serais canadien anglais, je perdrais pas mon temps a apprendre une langue quiu me servirai pas a grand chose.
J'en ai moi même eu la chance de voyager et de rencontrer des gens dont beaucoup de canadien anglais et je vais te dire que le français ne sert pas a grand chose ...
Pour en revenir a L'Unesco, je suis très fier que nous ayons eu une voie là bas, mais sache que je n'ai jamais rien voulu de glorieux pour le Québec. En mon fort intérieur, je sais que je suis québéçois et je sais que je suis fier de l'être et c'est tout ce qui compte, que le gars qui habite le fin fond de la Sibérie sache que je suis un Québéçois, je m'en balcne totalement ! Ce que compte c'est que moi j'en suis fier d'être un peuple avec une grande histoire et de belles traditions qui survit au sein d'un magnifique pays qu'est le Canada.
C'est justement ça le problème, le Québec n'a pas de voix à l'UNESCO, il a seulement un représentant AU SEIN de la délégation Canadienne.
Autrement dit, on a le droit d'envoyer un gars qui de temps à autre aura la possibilité de taper sur l'épaule du représentant Canadien et essayer (on verra si le succès y sera...) de faire avancer nos idées. Évidament, la personne qui représente le Canada a bien sûr le droit d'ignorer cette tape sur l'épaule...
C'est carément du racisme que tu démontre la, c'est du racisme de mettre tous les canadiens anglais dans le même bateau et de dire qu'ils n'écouteront pas la voix du Québec, qu'est ce qu'il arrivera selon toi si les représentants canadiens anglais de l'Unesco ne faisaient pas preuve de racisme envers nous aussi ( les deux , autant canadiens français que canadiens anglais font preuve de racisme envers l'autre). Mais si cela arriverait, vous , chers homologues souvrainistes n'auriez plus aucun argument pour défendre votre cause ou presque qu'aucun.
Moi je suis pour que le Québec soit représenter sur la scène inter-national, mais pour ca arrêtons de bitcher toujours l'autre camp et prenons les choses en main ce que le parti québécois et tous les souvrainistes n'arrêtent pas de tourner en rond depuis au moin 20 ans.
Publier un commentaire