Après 10 années bien tranquilles (alors qu’ils sont supposés avoir des mandats de 6), l’ancienne lieutenant-gouverneur du Québec, Lise Thibault, fait une sortie pour le moins assez remarquée. En effet, la représentante de la reine d’Angleterre au Québec aurait accumulée, au cours de son règne, près de 700 000 $ de dépenses non-justifiées, le tout, aux frais, bien sûr, des contribuables…
En effet, deux rapports publiés simultanément par les vérificateurs généraux de Québec et d’Ottawa, révèlent d’obscures et sans justifications valables dépenses de restaurent, de fin de semaines de ski, de voyages, d’hébergement, de cadeaux, de parties de golf, etc. Un train de vie royal, comme on dit…
Dès maintenant, M. Thibault aura à répondre aux interrogations du comité des comptes publics (d’Ottawa et de Québec), du fisc. et de deux enquêtes policières (de la SQ et de la GRC).
À mes yeux, toute cette controverse ne fait que mieux justifier le choix, par un Québec souverain, d’un régime Présidentiel. À chaque fois qu’un Gouverneur Général ou un lieutenant-gouverneur termine son mandat apparaît tout de suite un scandal du genre. Moi, je dis : ça suffit ! Il est temps pour le Québec d’enter dans le monde moderne et de se doter d’un véritable chef d’État, légitime et élu.
Mais pour ça, vous savez comme moi ce dont on a besoin…
OUI, vous avez bien devinés.
8 commentaires:
Bien que je sois contre les dépenses excessives de notre ex-lieutenant gouverneur, je suis contre le fait d'établir un système présidentiel au Canada et SURTOUT pas au Québec, vous croyez vraiment qu'il n'y aura plus de scandale ? plus de dépenses excessives ?
Honnaîtement, avec un Président, le chef d'État est autre chose qu'un pur symbole et au lieu de simplement signer des papiers, fait son devoir et fait honneur à son titre en dirigent l'État justement... Ce qu'un Gouverneur Général ou Lieutenant-gouverneur ne peut pas faire étant donné son caractère non-élu.
En passant, as-tu déjà vu un scandal de la sorte en France ou aux États-Unis ?.?.?. Non. Pour les raisons mentionnées antérieurement.
cela ne veut quand même pas dire qu'il y en a pas , qu'il n'y en a jamais eu et qu'il y en aura jamais.
Je suis tout a fait d'accord avec phil, et en plus ce symbole si important a tes yeux en est un tout autre a mes yeux, c'est le symbole de la défaite et le symbole de la Royauté, ce qui n'est pas tout a fait démocratique n'est-ce pas?
ahhhhhhh! mais arrêtez dont de vivre dans le passé ! Donnez-vous dont une opinion en vous basant sur le présent et non sur le passé, je sais que ce poste représente la royauté, la défaite ben c'est vous qui voyez , moi j'ai rien perdu de la conquête.
Tu me fais penser à Jean Chrétien qui disait: «Moi aussi j'aurais aimé qu'on gagne la bataille des plaines d'Abraham, mais que voulez-vous on l'a pas gagné...».
Cette attitude, mon cher, est, à mon avis, le summum de la soumission coloniale.
Si on veut remplacer le poste de gouverneur général par un régime de type présidentiel, c'est justement pour faire une croix sur le passé et aller de l'avant.
Bon ok alors, alors je vais le dire ainsi, je suis fier d'être canadien ! fier d'avoir un lieutenant-gouverneur qui est l'emblème du traditionnaliste , ainsi que le Gouverneur général du Canada !
Publier un commentaire